Больные, переносящие шунтирование сердца без аппарата неестественного дыхания, делают совершенно верно кроме этого по окончании одного года как те, сердца которых были связаны с насосом на протяжении процедуры.Обнаружение прибыло из нового изучения, представленного в американском Колледже 62-й Ежегодной Научной Процедуры Кардиологии.КОРОНАРОТРОМБОЗ есть неспециализированным, многоцентровым опробованием, выдерживающим сравнение на насосе (с аппаратом неестественного дыхания) к шунтированию вне насоса.Изучение, самое громадное все же, дабы сравнить эти два способа, складывалось из 4 752 больных, планировавших перенести процедуру шунта.
Специалисты не нашли заметных различий между больными, приобретающими процедуры на насосе и вне насоса для главного результата их сложных результатов инсульта, смерти, сердечного приступа либо нового диализа необходимости почечной недостаточности в течение одного года по окончании операции (12.2 если сравнивать с 13,3 процентами, p = 0.24.).Данный главный итог наблюдался ранее в изучении для больных в один месяц, кроме этого отыскавший, что эти две процедуры были статистически подобны в ближайшее время.Но противоречащие результаты вторых опробований привели к вопросам о промежуточном звене больных (спустя один год по окончании операции) и долговременные результаты.Андрэ Лами, Мэриленд, побеждает автора КОРОНАРНОГО изучения, и учитель в подразделении операции на сердце в университете Макмастера в Онтарио, Канада, сообщил:«Мы нашли, что и шунт вне насоса и на насосе имеет подобные результаты, кроме того в один год.
Оба хирургических подхода являются действенными, в то время, когда обеспечили умелые врачи».В Соединенных Штатах и другой части мира, хирургия аорто-коронарного шунтирования (CABG) среди в большинстве случаев делаемых процедур. Больше ресурсов потребляется в сердечно-сосудистой медицине на данной операции, чем какая-либо вторая процедура.
На протяжении CABG на насосе, крови остановок и сердечных человека распространен через аппарат неестественного дыхания, где это поставляется кислородом и возвращается больному.На протяжении способа вне насоса врач применяет ретрактор, дабы поднять сердце, все еще бьющееся и делающее все трансплантаты коронарной артерии.В данной процедуре врачи не должны засунуть трубу, известную как канюля, в аорту, поперечный зажать аорту, приложить больного к аппарату неестественного дыхания и остановить и перезапустить сердце.КОРОНАРНОЕ опробование вовлекло больных от 79 центров в 19 государствах, планировавших перенести CABG.
Предметам рандомизированно поручили перенести CABG вне насоса либо на насосе по окончании оценки, дабы удостовериться, что они доходили для обоих способов.Не считая главного результата, специалисты кроме этого сосредоточились на том, сколько больных потребовало коронарной реваскуляризации в этих двух группахИсследователи сообщили:«Это влечет за собой ток крови восстановления к сердцу через повторный CABG либо размещение стента и показывает, что начальная процедура CABG не была успешна. Опять, результаты были похожими между группами с 1,4 процентами больных в группе вне насоса и 0,8 процентами больных в группе на насосе, требующей данной дополнительной процедуры».
При помощи стандартизированных весов отчет кроме этого оценил нейрокогнитивную качество и функцию судьбы участников обеих групп.«Мы нашли переходное улучшение нейрокогнитивной функции при стационарном выбросе среди тех, каковые приобретают шунт вне насоса», сообщил врач Лами. «Но в один год, отечественные результаты являются похожими с обоими способами».Ученые были поражены видеть это переходное различие у больных нейрокогнитивные функции, поскольку меньшие опробования нашли подтверждение краткосрочных нейрокогнитивных понижений среди людей, переносящих обе процедуры шунта.Уровень качества судьбы больных было сопоставимо по окончании и на – и шунт вне насоса.
Результаты этого изучения отличаются от тех, каковые появляются от разного громадного опробования, указавшего результаты спустя один год по окончании операции на насосе. Это различие, возможно, связано с экспертными знаниями врачей в этих двух способах, и хирургическим риском каждого предмета, указал врач Лами.
«По сравнению с другим опробованием отечественные больные были старше и более больными, и отечественные врачи были более умелыми, в особенности в исполнении шунта вне насоса», сообщил врач Лами.Более высокая степень хирургических навыков нужна для шунта вне насоса, по причине того, что хирургия имеет место, тогда как сердце больного все еще бьется.
Исходя из этого хирургические экспертные знания являются главным причиной, воздействующим на состояние больного, и по словам врача Лами, быть может, что другие опробования не руководили для этого.Все доктора, принявшие участие в изучении, должны были выполнить по крайней мере 100 случаев в применяемом способе, не обращая внимания на то, что у многих врачей был обширный опыт с обоими типами способов.
Врач Лами сообщил:«КОРОНАРНОЕ изучение говорит о том, что шунт вне насоса так же оптимален как на насосе. Исходя из этого врачи должны скроить собственный хирургический подход к их технической экспертизе и ожидаемой технической трудности».
Больные в КОРОНАРНОМ изучении будут проверены в течение пяти лет. Эта продолжительная оценка, нужно сохранять надежду, предоставит требуемое подтверждение об эффективности на – и шунт вне насоса по окончании первого года.