«Восточные тсуги умерли всюду по большой части их диапазона из-за болиголова неясный adelgid, экзотическое агрессивное насекомое», сказал Стивен Брэнтли, постдокторский исследователь в Coweeta и ведущий автор статьи. «Хотя это насекомое опустошило целые стенды восточного болиголова вдоль потоков в южном Аппалачи, немного исследований обратились к эффектам этой вспышки насекомого на процессах водораздела пейзажного уровня, таких как поток потока».Из-за его плотной вечнозеленой листвы восточный болиголов играет важную роль в водном цикле южных аппалачских лесов, регулируя поток потока круглый год.

Хотя восточный болиголов редко доминирует над лесами региона, дерево считают разновидностью фонда в streamside областях, названных прибрежными зонами.Предыдущее исследование учеными Coweeta принудило их подозревать, что потеря восточного болиголова заставит поток потока увеличиваться по краткосрочному, особенно в бездействующем падении/зимнем сезоне, затем уменьшится в долгосрочной перспективе с небольшими эффектами ежегодно. Они также думали, что пиковые потоки после штормов увеличатся, особенно в бездействующий сезон.

Для этого исследования исследователи Coweeta использовали соединенный подход водораздела – один водораздел с главным компонентом болиголова в прибрежной лесной области, другой справочный водораздел с очень мало – чтобы определить эффекты смертности болиголова на потоке потока и пиковом потоке после штормов. Так как болиголов, неясный adelgid был сначала обнаружен в 2003, все восточные тсуги в обоих водоразделах, умер, приведя к потере 26 процентов леса основная область (что область, занятая стволами дерева и основами) в прибрежной области первого водораздела по сравнению с 4-процентной потерей в справочном водоразделе прибрежный лес.«Вместо того, чтобы найти, что поток потока увеличился после смертности болиголова, мы не нашли реального изменения ни в каком году после инвазии», сказал Брэнтли. «Мы действительно находили, однако, что пиковый поток потока после крупнейших штормовых событий увеличился больше чем на 20 процентов».«То, что потеря болиголова не увеличила водный урожай в ближайшей перспективе, происходило из-за ответа быстрого роста деревьев co-появления и кустов в прибрежных лесах; и пиковые потоки были, вероятно, выше после потери болиголова, подлежащей выплате понизить перехват вечнозеленым навесом в прибрежной зоне», сказал Брэнтли. «Это последнее открытие предполагает, что прибрежные деревья могут играть непропорционально важную роль в регулировании процессов водораздела, чем деревья, которые не смежны с прибрежной зоной».

«Это также имеет последствия для более чрезвычайных событий дождя, предсказанных под изменением климата», добавил он. «Потеря разновидностей фонда в засаженных деревьями прибрежных зонах могла усилить эффекты измененных режимов осадков».