В то время как это может походить на хорошие новости для природы, реставраторы предупреждают, что без правильной политики более высокие урожаи фермы могли использоваться, чтобы максимизировать краткосрочную прибыль и стимулировать большее требование, приводящее к меньшему количеству дикой местности и более ненужного потребления и отходов.Теперь, ведущие защитники природных ресурсов, пишущие в журнале Science, обращаются к влиятельным политикам с просьбой использовать потенциал более высокого урожая, занимающегося сельским хозяйством, чтобы сэкономить землю для сохранения, вместо того, чтобы только произвести больше еды и прибыли. Минимизируя след сельского хозяйства таким образом, жизненная земля могла быть сэкономлена для поддержания и восстановления быстро истощающегося мира природы.Авторы описывают серию «экономящих землю механизмов», которые связывают увеличения урожая с охраной среды обитания, такие как зонирование землепользования и умные схемы субсидии, наряду с реальными примерами, которые показывают, как они могут работать – от Индии до Латинской Америки.
Они пишут, что репликация этих механизмов в другом месте зависит от «политической воли, чтобы поставить сильное экологическое управление».«Урегулирование сельского хозяйства и сохранения является одной из самых больших проблем этого века», сказал доктор Бен Фалан от Кембриджского Отдела Университета Зоологии.«Чтобы помочь справиться с той проблемой, мы должны идти дальше от размышления о более высоких урожаях просто, поскольку средство произвести больше еды и использовать их для свободного приземляется для сохранения биоразнообразия и услуг экосистемы», сказал Фалан, который создал стратегическую бумагу с коллегами из Кембриджа, RSPB и Бразилии.
Предыдущее исследование из Кембриджа и в другом месте показало, что недостаточная земля для природы, производя больше еды за область является «наименьшим количеством худшей возможности» и для биоразнообразия и для выбросов парниковых газов, говорит соавтор Эндрю Бэлмфорд, Кембриджский преподаватель реставрации.«Экономя полосы земли, поскольку естественная среда обитания намного лучше для подавляющего большинства разновидностей, чем социальная гостиница более низкодоходного но ‘благоприятного для дикой природы’ сельского хозяйства, и мы недавно показали, что на британских землях, сэкономленных через высокопродуктивное сельское хозяйство, мог даже изолировать достаточно парниковых газов, чтобы смягчить сельскохозяйственную эмиссию Великобритании*», сказал Бэлмфорд.Однако Фалан говорит, что политика поощрить более высокие урожаи фермы должна избежать ‘эффекта восстановления’.
Сначала определенный Уильямом Джевонсом в 1865 – когда он заметил, более эффективные двигатели увеличили, а не уменьшили угольное использование, поскольку двигатели были помещены в более широкое использование – эффект восстановления для более высоких урожаев видел, что цены на продовольственные товары понизились, ободрительное большее потребление, больше пищевых отходов и еще больше преобразования сред обитания на сельхозугодья.Более высокие урожаи могут также увеличить стоимость сохранения, если они позволяют фермерам зарабатывать больше за область. «Если гектар сельхозугодий произведет более высокую прибыль, фермеры прикажут больше бросать его для сохранения», сказал Фалан. Он говорит, что усилия по сохранению могут подорвать непреднамеренные последствия. «Остановка сельскохозяйственного усиления или расширения в одной области может просто переместить давление, чтобы заняться сельским хозяйством в других. Увеличение урожаев фермы может помочь противостоять этой ‘утечке’».
Экономящие землю подходы, защищенные исследователями, разработаны, чтобы обратиться и к эффектам восстановления и к утечке. Примеры со всего мира показывают, как эти подходы могут работать, хотя исследователи предостерегают, что дальнейшая работа необходима, чтобы улучшить и проверить каждого из них.Обозначение «зон землепользования» и для сохранения и для сельского хозяйства охраняло бы среды обитания, стимулируя более высокие урожаи, чтобы дать компенсацию за ограничения на степень сельхозугодий. Исследователи говорят, что ограничения должны предназначаться для экспортных предметов потребления, а не основных продуктов.
В Коста-Рике, например, сократился наполовину уровень раскрываемости преступлений зрелых лесов после того, как правительство зонировало леса как запрещенные для сельскохозяйственного расширения. Производство продуктов питания для экспорта перешло от коров, занимающихся сельским хозяйством к высокоурожайным урожаям ананасов и бананов.Экономические стимулы могут быть скроены, чтобы увеличить урожаи и предотвратить разрушение дикой природы с платежами, условными на сохранении.
Гималайские пастухи вознаграждены за то, что они отложили пастбища для диких овец – источника пищи для снежных барсов – и застраховали от потери их домашнего скота. Это существенно улучшило урожаи и устранило убийство подвергаемых опасности кошек для защиты домашнего скота.Чтобы поощрить экономию земли в развивающихся странах, помощь с усилением урожаев должна сосредоточиться на мелких фермерах, выращивающих основные зерновые культуры. Исследователи говорят, что технический совет относительно управления водными ресурсами и многократного подрезания должен быть уравновешен советом относительно сокращения любых побочных эффектов: при помощи естественной дезинсекции и других агроэкологических методов, например, вместо пестицидов.
Политика и методы, чтобы минимизировать загрязнение важны. «Если урожаи увеличены, используя большие количества удобрений и пестицидов, они могут загрязнить воздух и реки. Даже возможно, что эффекты этого загрязнения могли уравновесить выгоду экономии естественных сред обитания», сказал Фалан.
У улучшенных методов ведения сельского хозяйства может быть удар – на экономическом, а также воздействии на окружающую среду. На Филиппинах, вводя ирригацию помог рисовым фермерам низменности произвести два зерновых культур в год, а не один.
Более высокие трудовые требования соблюдались, нанимая нагорных фермеров, которые инвестировали их новый доход в удобрение, повысив их собственные урожаи и уменьшив расширение сельхозугодий.Уровень вырубки лесов в нагорьях сократился наполовину, в то время как более крупные и более бедные домашние хозяйства были теми, скорее всего, чтобы извлечь выгоду.Комбинации этих механизмов и больше сделает землю экономии из сельского хозяйства и экономии его для природы более вероятно, написать исследователям.
Они указывают на Бразилию как пример многократного стратегического интервенционного сотрудничества:«Зонирование защищенных областей и лесное сохранение на частной земле, объединенной с субсидированием фермеров, чтобы увеличить доходность ухудшенных пастбищ, а не создать новые, видели, что вырубка леса бразильской Амазонки уменьшается круто с 2004 – хотя слишком рано, чтобы сказать, будет ли этот успех поддержан», сказал соавтор доктор Бернардо Страссбург из Международного Института Бразилии Устойчивости.Фалан говорит, что, в то время как эти примеры показывают, экономия земли может быть достигнута, удостоверившись, что более высокий урожай, обрабатывая природу преимуществ в весах, что вопрос потребует обязательства со стороны высших уровней правительства.
«Создание пространства для природы является в основном вопросом социальных и политических приоритетов», сказал Фалан. «Проблема состоит меньше в том, возможно ли урегулировать сельское хозяйство и сохранение, чем, готовы ли те с властью сделать его приоритетом».ПРИМЕЧАНИЕ:*Исследование издало по своей природе изменение климата, ранее в этом месяце предполагает, что, если британские увеличенные урожаи фермы в соответствии с то, чему верят эксперты, возможно, и превратило сэкономленную землю в лес и заболоченное место, получающийся углерод ‘слив’ мог балансировать национальную сельскохозяйственную эмиссию к 2050 – в соответствии с правительственными целями.