Ученые должны оценить научно-исследовательские работы и их эффективность, чтобы удовлетворить потребности сохранения более широкого диапазона разновидностей, которым можно угрожать из-за потери среды обитания, эксплуатации и изменения климата. Особенности разновидностей сами могут влиять, насколько мы изучаем их, возможно создавая уклон в нашем понимании этой разнообразной группы животных.
Чтобы лучше определить образцы и причины в исследовании хищника, авторы объединили bibliometric информацию, они получили из ~16 500 опубликованных работ на плотоядных-a Заказа известную группу из 286 разновидностей – с информацией о жизненной истории разновидностей и экологических чертах.Исследователи определили широкое изменение в интенсивности научно-исследовательской работы для хищников с некоторыми наименее изученными разновидностями, являющимися теми, которые предсказаны, чтобы все больше и больше становиться угрожаемыми. Лучше изученные разновидности имели тенденцию быть крупными и иметь большой географический диапазон, но всеядные существа были менее изучены в целом.
Статус угрозы IUCN не показал прочные отношения с научно-исследовательской работой, которая предполагает, что фактические потребности сохранения отдельных разновидностей не крупные водители исследовательского интереса. Вместо этого исследователи предполагают, что может быть сложная роль человеческой перспективы в планировании текущих исследовательских задач. Авторы надеются, что эти результаты могли быть объединены с другими ресурсами сохранения, чтобы расположить по приоритетам и скоординировать будущую научно-исследовательскую работу.Зои Брук добавила, «Из лучших 20 наиболее изученных разновидностей, большинство – большие разновидности с большими географическими диапазонами, как черный медведь и бурый медведь.
Также есть сильный географический уклон с 16 проживаниями в Северной Америке и Европе – исключения включают большие харизматические разновидности как львы, тигры и гепард».