Автоматически помогшее использование гистерэктомии, значительно увеличенное, мало преимущества

Применение машинально помогшей гистерэктомии существенно увеличилось, но, это предлагает мало преимуществ в ближайшее время и стоит намного больше если сравнивать с лапароскопической гистерэктомией.Обнаружение прибыло из нового изучения, проанализировавшего гистерэктомии для доброкачественных гинекологических нарушений между 2007 и 2010 и изданного в ДОЛГОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЕ.

Дамы, затронутые доброкачественными гинекологическими нарушениями довольно часто, переносят гистерэктомию. Любая 9-я американская дама перенесет операцию в один раз в ее жизни.Авторы растолковали:«Тогда как гистерэктомия была традиционно выполнена брюшной полости через лапаротомию, влагалищным образом, либо лапароскопией, гистерэктомия, которой машинально оказывают помощь, была введена как альтернатива минимально инвазивный подход к гистерэктомии.Автоматизированная хирургическая платформа взяла одобрение американского Управления по контролю за лекарствами и продуктами в 2005 для производительности гинекологических процедур и разрешает врачу делать процедуру в удаленном терминале."

Автоматизированные защитники хирургии заявили, что у дам возможно минимально инвазивная процедура при помощи автоматизированной разработке вместо laparatomy.Иначе, существует мало доказательств, дабы поддержать эти утверждения, и без того как обе процедуры связаны с низкими уровнями осложнения, ученые не были уверены, что содействует машинально помогшей гистерэктомии, предоставляет больным.Лапароскопическая гистерэктомия уже экстенсивно дешева, исследователи сообщили, отличающийся от вторых способов, таких как простатэктомия, для которой автоматизированная помощь более распространена, чем классические лапароскопические подходы.

Команда специалистов, во главе с Джейсоном Д. Райтом, Врачом медицины, хирургии и Колледжа терапии Колумбийского университета, Нью-Йорк, замечала применение автоматизированно помогшей гистерэктомии.Внутрибольничные результаты, и затраты для машинально помогшей гистерэктомии были оценены и после этого если сравнивать с лапароскопическими и процедурами брюшной полости.Было 264 758 дам, вовлеченных в изучение, кто взял гистерэктомии для доброкачественных гинекологических нарушений в 441 поликлинике в Соединенных Штатах между 2007 и 2010.

Среди всех предметов:46.6% (123,288) имел гистерэктомию брюшной полости28.6% (75,761) имел лапароскопическую процедуру

20.7% (54,912) имел влагалищную гистерэктомию4.1% (10,797) имел машинально помогшую гистерэктомиюМашинально помогшая гистерэктомия увеличилась, в соответствии с команде, и составила 0,5% процедур в 2007 если сравнивать с 9,5 в 2010.

Было кроме этого увеличение числа лапароскопических делаемых гистерэктомий, процедура составила 24,3% операций в 2007 если сравнивать с 30,5% в 2010.По окончании того, как машинально помогшие гистерэктомии были введены поликлинике, применение увеличилось весьма скоро.

«К примеру, в 3 года по окончании того, как первая автоматизированная процедура в каждой поликлинике, где робототехника употреблялись, автоматизированно помогшая гистерэктомия, составляла 22,4 процента всех гистерэктомий. В этих поликлиниках применении влагалищной, лапароскопической, и гистерэктомии брюшной полости все уменьшились», сообщили специалисты.«Наоборот, в поликлиниках, где гистерэктомия, которой машинально оказывают помощь, не выполнялась, уменьшилась и влагалищная гистерэктомия брюшной полости, тогда как применение лапароскопической гистерэктомии увеличилось».

У больных, взявших автоматизированно помогшую гистерэктомию, была более низкая возможность, дабы остаться более долгими, чем 2 дня в поликлинике (19,6 процентов если сравнивать с 24,9 процентами).Но автоматизированно помогшая гистерэктомия и лапароскопическая гистерэктомия имели подобные показатели осложнения (5,5 процентов если сравнивать с 5,3 процентами).

Прошлое изучение указало, что результаты для автоматизированно помогшей гистерэктомии были сопоставимы с классической лапароскопией.Иначе, затраты, которые связаны с машинально помогшей гистерэктомией, были намного больше, чем для лапароскопической гистерэктомии (2 189$ больше за случай).Ученые завершили:«Отечественные результаты изучения выдвигают на первый замысел важность разрабатывания рациональных стратегий, дабы осуществить новые хирургические разработки.

Автоматизированная хирургия сперва взяла выдающееся положение для простатэктомии, потому, что это по существу предложило единственный минимально инвазивный хирургический подход для процедуры. Гистерэктомия непохожа на простатэктомию в тех многих, альтернативы, дабы открыть хирургию дешёвы; лапароскопическая гистерэктомия прекрасно – влагалищная гистерэктомия и принятая процедура разрешают удаление матки без любых лапаротомий.С позиций здравоохранения, определяя субпопуляции больных с доброкачественными гинекологическими нарушениями, приобретающих преимущество из автоматизированной гистерэктомии, уменьшая цена автоматизированной инструментовки, и развивая инициативы позвать лапароскопическую гистерэктомию, гарантированы."


Блог Парамона