Считается, что Национальная работа здравоохранения (NHS) тратит, по крайней мере? 100 м в год на ненужных препаратах диспепсии, в соответствии с передовой статье издаются в Английском медицинском издании (BMJ). Англия не есть одной в этом виде затрат – разумеется, практически?
2 миллиарда тратятся глобально на таких препаратах ежегодно.Два доктора гастроэнтерологии в клинике при Кингз-Колледже, Лондоне, пишут, что ингибиторы протонной помпы являются в большинстве случаев предписанными классами лекарственного средства во всем мире. Они ингибируют противоток кислоты желудочного сока, вызывающей диспепсию (диспепсия).
Мир израсходован? 7 миллиардов на этих препаратах в 2006, Англия израсходована? 425 м.Кроме того при том, что другие препараты, каковые являются более недорогими и действенными, дешёвы многим больным, предписания для ингибиторов протонной помпы перегнали тех для всех других кислотных угнетающих агентов – они сейчас составляют 90% бюджета лекарственных средств Национальной работы здравоохранения для лечения диспепсии.
Потому, что они являются более дорогими, предписывая советы для ингибиторов протонной помпы, составленных в Англии, и пара других государств – особенно в долговременной возможности – являются довольно отборными.Что показания в том месте, что советы не сопровождаются?63% австралийца, 33% британских пациентов и 67% ирландского языка, бравших ингибиторы протонной помпы, не соответствовали параметрам их страны чтобы принять лекарства, в соответствии с изучению госпитализированных больных.
Отдельное американское изучение госпитализированных больных отыскало, что большая часть их принимало эти наркотики зря на протяжении выброса.Шведское изучение первой помощи больных, бравших ингибиторы протонной помпы в течение четырех лет, продемонстрировало, что 27% из них смогли прекратить принимать наркотик всецело.Аудит больных признал, потому, что медицинское тяжелое состояние в валлийскую поликлинику отыскало, что каждые четвертые из них брали ингибиторы протонной помпы, но лишь добрая половина из них, как вычисляли, доходила для таких препаратов.
По окончании распределения ХОРОШИХ рекомендаций местным докторам второй аудит выполнялся шесть месяцев спустя. Это отыскало, что тот же процент больных брал ингибитор протонной помпы, тогда как то же число больных вычисляли подходящим для таких лекарств (добрая половина из них).Кроме того при том, что ингибиторы протонной помпы были фантастическим терапевтическим прорывом и улучшили судьбе больных с ранее постоянными симптомами, они злоупотребляются, пишут авторы.
Риск становления зараженным тяжёлым Clostridium возможно существенно выше для взятия больного ингибиторы протонной помпы.Не обращая внимания на то, что побочные эффекты достаточно редки, за ними нельзя следить, подчеркивают авторы. Общее сверхпредписание есть настоящей проблемой. Принципиально важно отыскать методы вынудить докторов направляться рекомендациям.
Передовая статья«Сверхпредписание ингибиторов протонной помпы».Иэн Форгэкс, Aathavan Loganayagam
BMJ 2008; 336:2-3 doi: 10.1136/bmj.39406.449456. БЫТЬhttp://www.bmj.com